以太坊转PoS：对项目方、矿工和用户有什么影响？

以太坊合并进行时，来听听开发者深度分析其风险和机遇。

原标题：《A&T Talk：以太坊合并的风险、机遇和前景》

演讲嘉宾：潘志雄，Chainfeeds创始人； Michael，Celer Network 核心开发工程师； Starit.eth，独立开发者

作者：A&T Capital

Q1：如何通俗易懂的理解Ethereum Merge？

@pan：Merge实际上是将以太坊的共识机制从PoW升级到PoS，取代了传统的矿工和矿机系统。 升级后有两个核心变化。

首先是以太坊变得更加“绿色”。 它没有这么大的计算能力。 它只需要一些普通的节点操作服务。 这是优势之一，也是最重要的调整。

另一个调整是在区块的确认上，即所谓的最终性会更加确定，这与中本聪共识的“概率确认”不同。 其他方面，如扩容、减免gas费等，不在Merge范围内。 这些变化要等到未来的 Surge Verge 阶段才会到来。

Q2：Merge 后运行节点的最低要求是什么？ 我们自己的电脑可以吗？

@pan：其实节点的运行成本并没有降低。

耗电大的矿机去掉了，但是以太坊的节点还是很重的，所以对SSD、网速、CPU还是有要求的。 虽然家用电脑应该可以满足需求，但是SSD的成本还是很高的，如果是存档节点就更贵了，需要4TB或者8TB的容量，普通硬盘就不行了工作。

Q3：Celer 有运行节点吗？ Merge 对 Celer 影响大吗？

@Dominator008：个人感觉不大。 我们还为每个链运行节点。 我了解到Merge之后，以太坊的节点不会有什么特别大的变化。 包括他整个evm层，JSON RPC层，没有不兼容的地方，跟之前一模一样。 只是切换到 PoS 之后，它的最终性会更加确定，不再是概率性的。 这就是区别。

Q4：作为项目方，需要准备很多吗？

@Dominator008：基本不用准备。 而现在实际上，如果你用的是Ropsten测试网，比如说，它基本上就是merge之后的样子，就是它的底层是PoS，但是合约等东西在上面是可以正常使用的。 所以这对现在的情况应该没有影响。

但它实际上需要在节点上运行两个客户端，对吧？ 现在分为两个Eth1 Client，Eth2 Client，或者Consensus and Execution clients。 这两个客户端必须同时运行在同一台机器上，所以 Consensus Client 相对于 Eth1 阶段可能会有一些额外的消耗。 不过应该还好，不会受不了。

Q5：回顾以太坊合并的技术路线图，以太坊社区对于PoW-to-PoS方案会有哪些争论？ 你为什么这么做？

@pan：Merge在早期的以太坊路线图中应该不是一个比较高的优先级，尤其是在18/19/20左右，它甚至不是一个单独的东西。 那个时候优先级可能是，分片-信标链-重新分片-重新执行提升。

但是从2020年底开始，Vitalik提出以rollup为中心的方案后，整个技术路线其实已经解耦了。 以太坊的扩容并没有那么迫切采用分片技术，但其实前期可以通过rollup来解决。 所以以太坊的整个路线图发生了另一个非常大的变化。 那么Merge可以比较早的引入，PoW的包袱可以更快的丢掉——以太坊社区肯定认为PoW是一个包袱，然后尽快在PoS的基础上构建更多这种高性能的还是去在更多的方向。

所以主要的核心是在这个以 rollup 为中心的路线图之后，The Merge 成为了整个社区的优先事项。 同时，很多路由不再完全依赖。 事实证明，它可能是线性级数的一种形式。 你必须先完成一件事，然后再做另一件事。 但现在它是平行的，有各种路线图。 其实是同时进行的——Merge是一块，下面的路由有surge verge spurs。 可能有几个阶段。 其实这个阶段也是并行发展的。 哪个开发的快，哪个重要，就可能优先上线。 是的，现在可能就是这样的状态。

Q6：排除碳中和和节能因素，为什么 PoW 是一种负担？

@pan：你说的一定是一个很重要的原因。 还有一个原因，我觉得是，在以太坊最早期的时候，它就已经定下了这个路线图，就是从PoW到PoS的路线。 所以每个人都已经知道未来在哪里。 所以大家在制定这个路线图的时候，肯定会把这两者之间的迁移看成是一个很重要很关键的时间节点。

@starit1992：其实包括Vitalik在内的以太坊社区很早就提出了从PoW转向PoS。 那么当时提到的一个共识算法就是Casper。 其实Casper也有不同的分支，最后大家都采用了Casper ffg加上另一种LMD-GHOST算法来选择分支。 那么最后采用的共识算法就是Casper+LMD-GHOST，所以叫Gasper。

虽然我们把这个分叉称为 ETH PoS，但实际上它使用的最后一个共识算法叫做 Gasper。 其实它在社区里经过了非常长时间的争论和研究，最终走到了这么一个阶段。 .

到底能不能真正承载这么一个从PoW到PoS的过渡阶段，无论从社区的角度还是从各个方面，我觉得还是有一些疑问的。

后面我们可能会讲，包括从最近这个模型的角度，从这个激励的角度，包括把矿工去掉之后，是不是为了Eth的长期健康发展，是不是一个更好的选择，我觉得这个还有待考虑。

因为从以太坊社区的角度来看，最初采用 PoW 是因为只有 PoW 工作，现在要取消 PoW。 不是单纯的技术原因，其实更多的是夹杂着一些政治因素的原因。 不管是政治因素还是社区选择，其实我觉得还是要从更长远的角度来看。

Q7：支持POS除了能耗还有哪些考虑？

@Dominator008：对比底层公式和底层算法，大家会看核心团队。 包括 Vitalik 在内的核心开发者并不反对 ETC。 其实更多的是出于环保方面的考虑。 议会中也有一些关于ESG和区块链环保的提案。 ETC目前也复制了ETH的大部分升级，但未来会向何处发展还不确定，只能拭目以待。

Q8：POS 中还会存在矿工吗？

@pan：对于矿工来说，从ETH1.0切换到2.0很容易，但是云服务器的架构会有一些调整。

@starit1992：最早的POW是一个矿工，不是现在矿池和矿工分离的结构。 这种结构的产生是因为像 Stratum 这样连接矿工和矿池的协议的出现。 Stratrum 做的一件事是拆分和分配工作负载。 矿池会将一个大的工作量拆分成多个小的工作量，分配给不同的矿工，接受他们提交的工作量，筛选出符合条件的。 提交给链。 这样就形成了双层结构。 POS目前的状态是一层结构，所有节点单独负责出块，但是未来会不会有像矿池-矿工这样的角色，会不会有POS矿池，在它会以什么方式出现，是一个值得关注的问题。 预期的问题。

Q9：POS对普通用户有很大改变吗？

@pan：除了交易所确认的块的数量和时间之外，没有任何变化。

Q10：POS对开发者的开发语言有影响吗？

@Dominator008：智能合约层完全一样。 对跨链的影响是之前gas费高，很难做跨链验证，但是POS之后，可能会给跨链带来一定的好处。 安全性有可能提高。 时间上不会有太大影响； 对于普通开发者来说，影响比较小。

Q11：您认为本次并购是否存在隐患和风险，或者说是不是处于非常顺利的状态？

@Dominator008：假设矿工不联合起来做事，过渡应该会比较顺利。 目前已经测试了很多人，看来成功的概率还是很高的。 当然，交易所肯定会进行一些暂停充值的操作。

@starit1992：我觉得大概率不会有蛀虫，但如果出了问题，对以太坊来说只是短期的打击，长期不会有太大的变化。 只要没有这个基础层面，比如共识算法问题，应该问题不大。

我对POS机制的一点感到困惑。 它的终局性没有最终确定。 在一定的机制下，他是有可能恢复最终性的，但是他需要付出比较高的成本，大约是资金的三分之一。 这种机制有其原因。 比如你控制了三分之一以上的资金，有可能发动某种攻击，就会出现问题。

首先，我认为这个协议非常复杂。 第二，如果真的触发这个机制，会不会出现很多意想不到的情况，尤其是桥梁，会不会有安全隐患？

@Dominator008：这有点像远程攻击。 按照我的理解，如果大部分人都认不出来，我不敢肯定这个规则会不会触发成功。 如果发生这种情况，那绝对是一场大危机。 对于两套结局，大家还没有准备好。

@pan：测试环境还是无法模拟这么大的交易量。 主网上有大量各种形式的智能合约交易，但是在测试网上，不确定能不能测试的这么全面。 复杂度其实是挺高的。

Q12：Merge发生时，链的状态是什么？

@starit1992：对于主网来说，不用担心重放攻击。 这个问题需要担心的是分叉链。 如果要分叉，大家必须走以太坊基金会认可的链。 在这种情况下，实际上是另一条链需要担心重放攻击。 在defi存在的背景下，任何一条分叉链都很难长久生存。

Q13：Merge之后的下一个重大升级是EIP4844，请介绍一下EIP4844？

@pan：先说说历史吧。 Layer2 是一种新的范例。 它将layer2的一些交易转化为存储形式，通过调用数据存储在layer1上，所以layer1是layer2的存储场所。 layer2也做计算，状态变化发生在layer2。 这个范式是建立在以太坊没有做任何调整的前提下。 以太坊只能使用调用数据来存储 layer2 交易状态变化。

以太坊的路线图中已经想到了这个事情，应该为layer2 rollup transaction设计一个新的模式。 因此，在danksharding的框架下，OP Labs团队的Proto Lambda结合danksharding，提出了4844，一种称为proto-danksharding的解决方案。

该方案将以太坊原有的两层结构改为三层结构。 专门把存储层取出来，设计了一种新的事务模式，叫做blob事务。 4844 独立于 EVM 层，可以专门存储汇总交易或状态。 这一层与未来以太坊永久存储的区别在于，对于rollup，不需要更远范围的数据，只需要保证一个月或几个月内数据的可靠性和准确性。 可以丢弃以前的数据。 至少保证状态变化过程中数据准确，但不一定保证可追溯。

以太坊专门把存储层拿出来，抽象成4844个特别提案。 All rollup、layer2、EVM或者general VM都可以基于这一层的blob交易数据做更多的扩展。 这是 4844。

@todd：我觉得这样做的好处是节点存储的东西比较少，大家运行节点会比较容易。 但是会影响节点的市场地位。 在某些场景下，如果发生黑客攻击，仍然需要能够找到之前的数据。 但是以太坊分片后，3个月前的数据会被扔掉。 以太坊升级后，仍然需要让部分节点做完整的存储。

@pan：这样做的好处是以太坊再次对数据进行了分层。 大家对全节点的认识又会发生变化。 以太坊未来可能会将数据服务交给第三方。 未来，全量数据的索引可能会成为一项特殊的服务提供。 而其他全节点至少可以确认全节点的数据是准确的。

@todd：4844之后，会使用新的方案代替call data来存储layer2数据，会是一个比较高效的方式。 4844之后layer2的gas会不会进一步降低？

@pan：4844 不会减少 layer1 的交易量。 因为layer1的规模小，layer2的gas会相对减少很多。

Proto Lambda有一个50页的技术角度的ppt，4844的全面讲解。里面有一张图，数据层的结构不属于执行层，而是属于共识层。 所以 blob 交易是在共识层处理的。

@todd：我觉得还很难说上半场已经完成了。 4844更多是在rollup上的提升，在layer1上没有明显的提升。 如果原来版本的darksharding能够完全实现，整个网络的效率会更好，状态会更好。

Q14：EIP-4844 之后降低 ETH 网络复杂性的时机是否合适？

@pan：首先要考虑的问题是，ETH 上的所有交易都需要全球共识吗？ 如果是这样，Layer 1 的扩容绝对是重中之重； 但如果不是，目前的Pro-Danksharding加上一些链下扩展的方式，比如AnyTrust、zkporter，其实已经足够满足大部分用户的需求了。

@todd：插个问题以太坊pow和pos区别，在AnyTrust的方案中，DA层下链的做法其实是有风险的。 因为ETH Layer1需要基于链下DA层的全局共识，如果链下DA层不诚实，就会带来风险。

@pan：KZG技术或许可以解决这个问题。 随着Pro-Danksharding中交易数据的定期删除，可以起到非常大的扩容作用。

Q15：EIP-4844是Merge之后的下一次升级核心吗？

@starit1992：还有上海叉子。

@pan：在之前的上海分叉计划中，EIP-4844被算作其中的一部分。 但是以太坊pow和pos区别，如果4844的发展没有想象中的那么快，上海叉就有可能会错过。 如果开发进度快，也可能会延迟上海叉，等4844一起上线。

Q16：上海分叉和EIP-4844的上线时间是如何确定的？

@pan：ETH的升级其实是有一套标准的。 首先，根据 Devcon 的顺序定义升级的名称； 其次，每年会有 1 到 2 次硬分叉（不再）。 ETH拥有大量同步研发的EIP。 如果一个EIP被开发出来，它会被部署到相应时间窗口的硬分叉上。

Q17：Merge后，可能会释放大量质押的ETH。 对DeFi会有影响吗？

@pan：链上链下已经有很多金融衍生品。 对于大规模的 ETH 质押者来说，解锁的影响很可能已经被金融工具抵消了。

@starit1992：ETH本币利率会上升，可能会导致市场无风险利率发生变化，进而影响市场。

@todd：长期来看，锁定的ETH的流动性可以通过Lido释放，所以解锁不会有太大影响； 短期内需要确定多少ETH通过Lido质押。 如果比例高，对市场影响力影响不大。

Q18：本次合并后，丽都的收益率会增加吗？ 以往基金砸stETH，导致其断锚，所以中间有套利空间，那么stETH值得投资吗？ 安全吗？ (戴尔)

@todd：提现开通后提现很方便。 机构粉碎了 stETH，因为当时它存在流动性短缺。 当时的市场环境比较特殊，现在开放提现后就没有这样的市场环境了，所以stETH和ETH会等价，所以不存在套利。

@pan：可能有术语结构之类的产品。 由于托管人想要确定性，希望现在一定时期内不会出现，可能会出现DeFi零息债券发行然后在二级市场交易的情况。 对于大部分用户来说，在不影响自己打折商品的情况下，一定时间后才会体现出来，并且会有一定的机会体现出来。

Q19：关于MEV，过去我们会贿赂矿工实现链上操作。 换成POS后MEV会怎样？

@starit1992：现在结构不形成二进制结构。 由于节点是随机选择的，因此目前无法形成 MEV。

@todd：MEV 仍将存在，但如何提取 MEV，或者谁确定性能提取会发生变化。 MEV 存在的本质原因是一个节点有权决定下一个区块的内容。 从 POW 切换到 POS 后，拥有这样的节点可能不会增加经济收益。 POW架构可以最大概率有这样的节点。 换成POS，后者的概念没有了，节点可能更分散，MEV落到特定节点的概率变低。 总而言之，MEV 的机会将仅由出块节点存在，从 POW 到 POS 的过渡不会改变这个逻辑。

@pan：MEV 问题肯定存在。 如果短期或中期的问题比较大，市场机制可以解决这个问题，节点会有额外的收益。 从长远来看，每个人都想解决它，但必须建立在保持共识的前提下。

Q20：如果以太坊合并存在风险，最坏的结果是什么？

@starit1992：希望没有问题。 如果出现问题，最坏的情况是共识出现问题，或者大规模节点下线，后果很严重。 可能会有一些小问题，但不会影响很多用户。